Žádný NAS, o kterém vím, nemá nejenže hardwarový, ale vůbec žádný RAID řadič. Nebo ho aspoň nepoužívá. Vše je v software.

Kedze NAS ma FTP, moznost pristupovat ­"z vonku­" je vecou sietovej architektury ­- nastavenie Routra a firewallu. Treba nastavit prislusne pravidla vo firewaly popripade umiestnit NAS do DMZ aby bol viditelny cez WAN port.

DS213+ se umí ještě hibernovat, což může následovat hned za vypnutím disků a spotřeba pak ještě o dost poklesne. Doplnil jsem do tabulky.

Ano. RAID1 neni zalohovani, to neni zadny RAID. Krom JBOD a RAID0 jsou urceny jako ochrana pred selhanim disku. Tak to vidim ja. Ono totiz nezalohujete ihned po kazde zmene cehokoliv. Takze v pripade vaseho RAID0 + zalohy, nebudu mit vsechna data ­- coz odporuje vasemu tvrzeni ­"Kdo chce mit vykon a data v bezpeci, pouziva RAID0 a zalohuje­". Snazim se vybavit si nejakou situaci, kdy by mi nevadilo o nejaka data prijit :­-­( nejde mi to.

To, že testuju NAS z hlediska výkonu, automaticky neznamená, že nastavím prostředí, které by v reálném provozu dvoudiskového serveru znamenalo modlit se na kolenou o ztrátu dat. Kdyby byly výsledky k ničemu, tak by se mezi jednotlivými modely smazaly rozdíly, nemyslíte? Ono je tomu spíše naopak, a to i díky tomu, že byly vybrané rychlé 7200RPM disky ­(přičemž do NAS se hodí spíš 5200RPM­), které dokáží svým výkonem pokrýt šířku pásma 1Gbps Ethernetu. Testy NFS můžeme pro příště zařadit, ale testy Samby samozřejmě jsou relevantní.

Opravte si otáčky u těch disků, není to 5200, ale 5400 :­-)

Tato diskusia priamo vyziva na test vykonu RAID0 vs. RAID1. Mohli by ste to v buducnosti skusit na nejakom 2dikovom NASe?

Testovali jsme zde ­(ale to už je pravda starší kousek­) ­- https:­/­/www.svethardware.cz­/recenze­-d­-link­-dns­-325­-pro­-domacnost­-akorat­/33254­-5

tady zase byl proveden test se dvěma Eth. porty a Link Aggregation ­- https:­/­/www.svethardware.cz­/recenze­-qnap­-ts­-259­-pro­-chytry­-a­-vykonny­/31156­-8

I Váš test s nefunkční ling agregation přispěl k tomu, že doma centrální NAS nemáme. Po zápočtu nákladů na konfigurovatelný router, který má link agregation ve specifikaci, nutnosti nákupu nejlépe intel sítových karet ­(duálních­), ceny samotného 5 a více diskového NASU to skončilo rozhodnutím upgradovat PC, zakoupit bigtower, LSI HW řadič a 8 WD RED disků nakonfigurovaných do RAID 6. Vyšlo to na menší náklady a bonusem je výkonné pole ve stanici.. s zychlostmi mezi 500­-700 Mb­/s. Stanice v denní hodinu běží pořád tak jako tak, takže domácí sít obslouží. Jak pro zálohování tak pro sdílení diskového prostoru. Upřímně raději bych videl nějakou 12 diskovou SYNOLOGY s 2x 10Gb Ethernetem, ale celkové náklady by byly oproti použitému řešení enormní. Je tedy vždy velmi pečlivě zvážit použití a náklady a až poté se rozhodnout zda NAS nebo jinou alternativu. Faktem je, že největší slabinou dnešních dostupných NASů je právě rychlost konektivity.. Případně drahota pokud ji chcete řesit na 10Gb infrastruktuře.

"I Váš test s nefunkční ling agregation přispěl k tomu, že doma centrální NAS nemáme.­"
"LSI HW řadič a 8 WD RED disků nakonfigurovaných do RAID 6­"
"Upřímně raději bych videl nějakou 12 diskovou SYNOLOGY s 2x 10Gb Ethernetem­"

Je mi líto http:­/­/i.imgur.com­/Dr7EVJF.jpg :­-)

Nemuzu s vami souhlasit. Vypada to, ze patrim do opacneho tabora. Kdyz uz nekdo kupuje NAS, tak ne kvuli vykonu, ale kvuli externimu ulozeni dat ­(audio ci videoteka, zalohy apod.­). Takze za me jedine RAID1, protoze budu ta data chtit zabezpecit, coz mi RAID0 neda. Prece jen tam bude rodinne album a spousta dalsich veci, o ktere nechci prijit.

Také s Vámi nesouhlasím. Provozuji dvoudiskový NAS a používám RAID1.

Právě u dvoudiskových NASů je RAID 1 asi nejpoužívanější. Z dnešního pohledu je daleko důležitější spolehlivost. Pokud chce obojí, tzn. spolehlivost i velkou rychlost, tak se podívám po trošku lepším řešení ­(4 a více disků­).
Dvoudiskové řešení jsou ideální pro menší kanceláře kde na disk přistupuje pár jednotlivců ­(do deseti uživatelů­). A zde je stále RAID 1 nejlepší volbou. Pro domácí použití je rychlost téměř irelevantní, protože je mě docela jedno zda se fotky zapíšou za deset či patnáct vteřin. Daleko důležitější je že o fotky nepřijdu po havárii disku.

Souhlasím, vystihl jste podstatu.

Kašlite na toho trotla. Tvári sa ako prezident zemegule a šíri tu svoje múdra ­(bludy­). Samozrejme, že je bežná prax RAID1, tak je logické, že sa testy robia na tomto. Taktiež samba je logická, lebo drvivá väčšina použitia je na windowsoch. Linuxáci nech si to sami otestujú a hodia výsledky na svojich stránkach. WIn 7 síce zvláda NFS, ale štandardne nie je nainštalovaná. Treba si ju doinštalovať a spustiť. Ale toto bežný spotrebiteľ asi nebude riešiť, keď k tomu môže pohodlne pristupovať cez sambu. Rozdiel vo výkone domáci užívateľ nepotrebuje riešiť. A v malých firmách si pre výkon kúpia 4­-5 diskový model.

tak,tak, min. RAID5

Dobrý den pane Šveci, NAS servery, a to od těch nejlevnějších až po NASy za 1 a více mil. Kč používám už cca 8 let a musím Vám oponovat. Pokud jde o domácí NAS s dvěma disky, tak pro mne neexistuje jiná možnost než RAID1 ­- proč tam mám dva disky? Přece právě proto, abych zajistit, že budu mít data i když mi jeden disk odejde. Pokud budu chtít výkon, tak si nepořídím NAS na 2 disky ... a tím pádem určitě nebudu větší počet disků strkat do RAID0!!!
Pokud jde o CIFS, tak opět, pro domácí použití není lepší a jednodušší možnost. Ono totiž správně nakonfigurovat NFS na serveru ­(NASu­) i na přistupujících zařízeních není zrovna jednoduchá vět. Na rozdíl právě od samby, kde jsou takto vytvořené disky vidět okamžitě na téměř každém zařízení!
A pokud máte výhrady k recenzi, reps. jejímu tvůrci, tak nám, prosím, předveďte lepší a kvalitnější Vy! Rád se přijdu podívat ...
VP